Maman, je suis allé à une fête,
Et je me suis souvenu de ce que tu m'avais dit.
Tu m'avais dit de ne pas boire et conduire
Alors j'ai pris un sprite à la place.
Je me suis senti fier de moi
De la manière que tu m'avais dit que je ne pouvais pas boire et
conduire
Même si tous mes amis m'ont dit que je devrais.
J'ai fait un choix-santé
Et ton conseil était judicieux

La fête a finalement pris fin
Et les jeunes sont partis de la place quasiment tous saouls
Je me suis rendu à mon auto
Certain de revenir à la maison en une pièce
Je n'ai jamais envisagé ce qui allait se passer
Cela aurait été la dernière chose à laquelle j'aurais pensé

Je suis maintenant allongé sur le pavé, Maman
Et j'ai entendu le policier parler
Dire que le jeune qui m'avait heurté était saoul
Maman, sa voix semble loin
Je baigne dans mon propre sang
Et j'ai essayé très fort de ne pas pleurer
Je peux entendre l'infirmier dire
'Ce mec va mourir'
Je suis sûr que le jeune ne sait même pas ce qui s'est passé
Pendant qu'il était très saoul
Vu qu'il a choisi de boire et conduire
Maintenant moi je dois mourir
Donc pourquoi le monde le fait ? Maman
En sachant que ça ruine des vies
Et maintenant je meurs de douleur
Dis à ma soeur de ne pas avoir peur, Maman
Dis à Papa qu'il doit être brave
Et que j'irai au Paradis
Écris « Le fils à Papa » sur ma pierre tombale

Quelqu'un aurait dû lui dire
Que c'était mal de boire et conduire
Peut-être que si ses parents lui avaient dit
Je serais vivant aujourd'hui
Mon souffle diminue, Maman
Je commence vraiment à avoir peur
C'est un moment si soudain
Et je ne suis tellement pas prêt!
J'aurais aimé que tu me tiennes dans tes bras
Pendant que je suis allongé et que je meurs.

 

C'est franchement stupide de ne pas savoir s'amuser sans picoler.....il parait que ça les rend plus forts. Illusion, premier prix de la connerie. Mais s'ils partent des bars, des boites de nuit sans conduire. Moi j'suis OK. Mon plus jeune fils a 20 ans, quand ils sortent avec toute sa bande de cop's, ils instaurent à tour de rôle qui conduit et qui boit. Chez nous dans le Sud, les patrons de boites, nomment des capitaines de soirées qui se désignent et qui s'engagent à ne pas boire, avant de partir ils sont contrôlés. Tout ça est fait avec le consentement des jeunes qui en ont marre de voir leurs copains ou copines finir dans un cercueil en tôle. Il y a aussi des navettes payées par le Conseil Général.
On vous aime les jeunes et on veut vous garder, alors faites gaffe.

 

Il faut le crier haut et fort, l'alcool tue, histoire de sensibiliser les meurtriers de la route, histoire de leur dire qu'il y a des jeunes et tant d'autres qui ont encore des tas de choses à faire, à vivre.

 

La vie est si précieuse.

 

 

Depuis le 1^er février, il est interdit de fumer dans les lieux publics.

 

Se soustraire à cette loi en coûte une amende : 68 euros pour un particulier, 135 euros pour un responsable d’établissement.

Les lieux concernés : les entreprises, les administrations, les centres commerciaux, les hôpitaux et organismes de santé, les établissements scolaires, les transports collectifs, les gares et les aéroports.

 

Pourtant il semble que la loi ne s’applique pas à tous. Le pouvoir donne-t-il des privilèges ?

 

Au Parlement Européen, certains députés sont des fumeurs indisciplinés qui refusent de sortir à l’extérieur pour fumer. Ils réclament des lieux aménagés spécialement pour pouvoir fumer ce qui n’était pas prévu. Quel coût ? Qui paiera ?

 

On a surpris aussi des députés français fumer dans le hall de l’Assemblée Nationale.

 

On ne peut pas être à la fois législateur et ne pas accepter que ces lois s’appliquent à tous, y compris à soi-même.

 

Il faut reconnaître que ces députés européens ou français ont un comportement plus qu’indécent et choquant.

 

La loi ne serait-elle pas la même pour tout le monde ?

 

 

 

 

 

 

Esprit humain, esprit sélectif.

 

Dans notre monde il se passe des évènements ignobles. Tout cela, relégué par les médias, pas toujours objectives.

Certains blogs relatent certains de ces faits. Je me demande la raison de leurs choix ? Pourquoi ce fait mis en avant plutôt qu’un autre ? La réponse réside sans doute dans l’essence même de la personne qui écrit, sa réactivité, sa révolte, sa colère, son émotion.

 

Sur les blogs « engagés », je suis étonnée de voir mis en avant à nouveau le sujet des banlieues et notamment les violences aux personnes, tandis que sont passés sous silence, les meurtres de trois bébés par leur propre mère, dans des conditions qui dépassent l’entendement. Le paradoxe de donner la vie et de l’ôter aussitôt.

Si je m’attache uniquement aux actes, les personnes qui commettent ces exactions sont des criminels. Je ne peux employer d’autres qualificatifs sans qu’il y ait des connotations péjoratives voire davantage.

Tous doivent être punis pour leurs actes car la volonté de détruire et de tuer est abominable. Mais ne jouons pas avec les mots, arrêtons de faire de la fausse politique, un tel acte est appelé « crime » et ceux qui les font, sont des « criminels ». Quelque soit l’origine, banlieues, cités, villes, campagnes, quelque soit le milieu social, famille précaire, famille favorisée, la volonté de tuer est présente, c’est la raison de l’acte qui diffère.

Ce que je ne comprends pas, c’est la différence de vocabulaire employé, selon que le criminel soit issus des cités, ou pas.

 

J’ai habité la Seine Saint Denis (93) jusqu’à la fin des années 90 alors je sais de quoi je parle quand je parle de vivre en banlieue. Les cités étaient à deux pas de chez moi.

Les bandes organisées, la drogue, la police impuissante faute de moyen, un de mes fils agressés, mais aussi les jeunes polis et respectueux, les associations sportives actives, la population vivant en harmonie.

Tout n’est pas aussi invivable qu’on veut bien nous le montrer. Les médias font de l’information souvent incomplète, tout va trop vite, les images, les sujets ne durent que 2 à 3 minutes.

Je connais la cité des Bosquets à Montfermeil, je l’ai vu se dégrader au fil des années, pas facile d’y vivre au quotidien, c’est un ghetto : on y trouve tout, l’habitat, les écoles, les magasins, tout y a été conçu pour vivre en autarcie, c’est une ville dans la ville qui n’incite pas à l’ouverture et au mélange socio-culturels.

 

Un criminel est un criminel, point c’est tout. Il ne mérite aucune clémence, aucune indulgence d’où qu’il vienne, quelque soit son âge, son sexe, sa race, sa religion, l’éducation qu’il a reçu ou pas reçu.

 

J’éviterais toujours de basculer dans les extrêmes.

Cependant je respecte l’avis de tout un chacun mais attention pour bien parler des banlieues puisque c’est cela qui est au centre de tous les esprits, il faut y avoir vécu, et pas se faire une représentation juste au travers des médias ou des politiques.

Je ne prétends pas détenir la vérité mais je suis attachée à la tolérance et à la juste utilisation du vocabulaire de notre langue.

Toulouse, ville rose, comme la vie en rose.

Mais aussi Toulouse ville sombre, grise, comme la violence.

 

Je peux comprendre tout sauf la violence « dite » gratuite.

 

Voici le récit d’une histoire vraie qui est arrivée ce mercredi dans le métro toulousain, histoire de violences verbales.

 

A une station, monte une jeune femme handicapée, amputée d’un avant bras. Trois jeunes gens « désabusés » l’abordent, puis se moquent d’elle. Réflexions aussi bêtes que méchantes du genre : « ça ne doit pas être pratique pour mettre les deux mains dans les poches ». La jeune femme mal à l’aise puis aux bords des larmes, se tait.

 

Un jeune homme n’en pouvant plus d’entendre ces paroles blessantes et monstrueuses, accoste les trois jeunes gens. Il leur explique que cette jeune femme a du avoir un accident, qu’elle est en souffrance. Ils ricanent et continuent les moqueries. La jeune femme se tait toujours, terrorisée. Le ton monte et parmi les trois jeunes gens, un meneur sort du lot.. Il s’avance vers le jeune homme, l’agresse verbalement, devenant davantage menaçant et agressif. Le jeune homme tient tête, il est tenace, il ira jusqu’au bout de ce qu’il croit juste : la défense d’un être humain en détresse.

 

Le meneur sort soudain un couteau. Le wagon est plein de gens voyeurs, indifférents, personne n’intervient. Le jeune homme a peur mais ne veut pas le laisser paraître.

Que se serait-il passé si un policier en civil ne s’était pas interposé au milieu de ces jeunes ?

Les trois jeunes gens violents gratuitement, le jeune homme dépassé par l’escalade de la violence et la peur face à l’arme blanche le menaçant, la jeune femme effrayée.

Confiscation de l’arme blanche par le policier, sortie des trois jeunes gens à la station suivante, sans aucune sanction.

 

La jeune femme remercie le jeune homme, le policier a fait son travail minimum, malheureusement le même chaque jour.

Le jeune homme a pris des risques se retrouvant mêlé à la méchanceté, mais aussi à l’indifférence de dizaines de personnes.

 

Ce jour-là, j’ai eu peur, car le jeune homme, toujours prêt à sauver le monde, c’est mon fils.

Est-il plus courageux que d’autres ?

A-t-il en lui une rage qui le rend si réactif ?

 

Voici la réponse qu’il m’a faite :

« Chaque jour je veux faire une belle action, faire le bien autour de moi, défendre ceux qui en ont le plus besoin, car ainsi j’espère qu’en retour je récolterais ce que j’ai semé, pour que tu ne sois plus malade, Maman. »

 

Si je vous conte cette histoire, c’est qu’au-delà de la violence urbaine, souvent gratuite, il y a la souffrance de mon enfant, qui prendra le risque même celui de se faire tuer, pour que ne meure pas trop vite sa Maman.

La maladie est un calvaire pour l’entourage, chacun réagit à sa façon. Mon enfant sème des graines d’amour pour gagner du temps sur le temps.

 

Tu es quelqu’un de bien Maxime. Je t‘ai transmis des valeurs importantes, mais ne t’exposes pas à des risques incalculés car je t’aime très fort.

 

 

La solitude à son paroxysme,

Incompréhension d’un monde d’égoïsme,

Lundi je serai seule.

 

Une maladie et des traitements qui terrorisent,

Une souffrance que j’intériorise,

Lundi je serai seule.

 

Quatre années d’accompagnement,

Et vient l’heure inattendue du désistement,

Lundi je serai seule.

 

Pourquoi ton travail prend ma place,

Alors mon cœur pleure, mon âme s’efface,

Lundi je serai seule.

 

Ton soutien et ta présence, c’est ma survie,

Seule, il va falloir apprendre à se battre pour la vie,

Lundi je serai seule.

 

Pourquoi aux autres, tu ne sais pas dire NON,

Pourquoi à moi, tu imposes cette défection,

Lundi je serai seule

 

Seule à affronter la peur de l’échec des traitements,

Seule à affronter l’odeur de la mort,

Seule je manque de courage, d’énergie.

Seule sans toi, as-tu conscience que je ne suis plus rien ?

 

Ton travail paie les factures,

Ton soutien m’offre mon capital vie.

Il va te falloir choisir,

Pour ne pas me voir dépérir.

 

Je sais ton amour sans faille,

Je sais ta patience tout au long de ces années,

Je suis sans doute égoïste,

Je suis juste effrayée de ne pas savoir,

Etre à la hauteur du combat sans ta présence.

 

J'ai de la colère en moi envers ceux qui savent,

Qui connaissent l'importance de ton soutien,

Qui sans concession, te laissent me dire NON,

Me dire : lundi tu seras seule.

 

 

 

 

 

 

Un quotidien vient enfin de sortir sa liste annuelle :

Les acteurs français les mieux payés en 2005.

 

 

Alors que l'industrie du film se casse la gueule à cause des "méchants internautes" qui téléchargent à tout va, le smicard français va enfin pouvoir calculer ce que gagne un « pauvre » acteur français, touché par la crise du téléchargement...

 

Le palmarès : Les résultats 2005

 

 

1^er : Gérard Depardieu (3,2 millions d'euros)

 

2^ème : Jean Reno (2,3 millions d'euros)

 

3^ème : Christian Clavier (1,87 millions d'euros)

 

4^ème : Jean Dujardin (1,61 millions d'euros)

 

5^ème : Daniel Auteuil (1,4 million d'euros)

 

6^ème : Gérard Lanvin (1,36 million d'euros)

 

7^ème : Benoît Magimel (1,3 million d'euros)

 

8^ème : Gad Elmaleh (1,2 million d'euros)

 

9^ème : Josiane Balasko (1 million euros)

 

10^ème : Michaël Youn (900 000 euros)

 

 

 

 

Pour aider le smicard français dans des calculs mathématiques, nous pouvons calculer ce que nos « pauvres » acteurs français, touchés par la crise du téléchargement, ont gagné en année de smic en 2005.

 

Le smic est aujourd'hui de : 958 euros par mois, 11 496 euros par an, 459 840 euros pour 40 ans de travail, donc pour une génération de travail.

 

 

Pour nos « pauvres » acteurs, cela fait donc :

 

1^er : Gérard Depardieu (3,2 millions d'euros) = 278 ans de travail smic soit 7 générations de travail smic

 

2^ème : Jean Reno (2,3 millions d'euros) = 200 ans de travail smic soit 5 générations de travail smic

 

3^ème : Christian Clavier (1,87 millions d'euros) = 162 ans de travail smic soit 4 générations de travail smic

 

4^ème : Jean Dujardin (1,61 millions d'euros) = 140 ans de travail smic soit 3,5 générations de travail smic

 

5^ème : Daniel Auteuil (1,4 million d'euros) = 121 ans de travail smic soit 3 générations de travail smic

 

6^ème : Gérard Lanvin (1,36 million d'euros) = 118 ans de travail smic soit 2,95 générations de travail smic

 

7^ème : Benoît Magimel (1,3 million d'euros) = 113 ans de travail smic soit 2,82 générations de travail smic

 

8^ème : Gad Elmaleh (1,2 million d'euros) = 104 ans de travail smic soit 2,62 générations de travail smic

 

9^ème : Josiane Balasko (1 million euros) = 87 ans de travail smic soit 2,17 générations de travail smic

 

10^ème : Michaël Youn (900 000 euros) = 78 ans de travail smic soit 1,95 générations de travail smic

 

 

 

 

Il faut noter effectivement, il y a eu une grosse baisse par rapport à 2004 :

1^er : Gérard Jugnot (5,4 millions d'euros) = 469 ans de travail smic soit 11,7 générations de travail smic

 

 

Oui télécharger est illégal, et répréhensible mais il faut tout de même relativiser le manque à gagner des producteurs et acteurs.

Un peu de décence par rapport à ceux qui n’arriveront jamais dans toute une vie de travail, souvent faite de tâches ingrates à vivre leurs rêves.

Alors, laissons une famille qui vit du smic, passer une bonne soirée en regardant un film téléch……, dont elle n’aurait pas pu se payer l’entrée au cinéma. Cette famille a d’autres priorités mais a aussi le droit de vivre des instants de bonheur. Il me semble que rien n’a été volé à personne.

 

Tant mieux pour ces acteurs qui par leur travail et leur talent gagnent autant d’argent, car ils permettent de nous procurer du rêve et de la joie.

 

 

 

 

 

Le choc des images.

 

J’ai découvert le nouveau spot sur la sécurité routière au journal télévisé. Le journaliste a à peine évoqué que certaines images pouvaient choquées les plus jeunes.

Que fait le CSA qui pour le moindre programme un peu déluré, ou une paire de seins à peine perceptible, impose des interdictions aux – 10, - 12, - 16 ans ?

Ce spot devait faire l’objet, selon moi, d’une signalétique, plus que verbale. D’autant que les journalistes de certaines chaînes n’ont même pas pris la précaution d’indiquer l’impact choquant sur les jeunes enfants.

 

Mes premières impressions sur ce spot m’ont tellement heurté que je n’ai d’abord que retenu les images. Les images monstrueuses qui à mon avis ne peuvent avoir aucun enseignement pédagogique, ni de prévention. A-t-on le droit de tout montrer ? A-t-on le droit de ne pas protéger nos enfants, de voir de telles images, sans un signe distinctif clair ? C’est en le voyant à plusieurs reprises que j’ai découvert le premier message « ce conducteur roulait trop vite », puis encore plus tard le second message « le second conducteur roulait juste un peu trop vite ».

Je n’ai en fait tiré de ce spot que sa violence monstrueuse sans prêter vraiment attention aux deux messages. Pour moi, cette publicité pour la sécurité routière, n’a pas eu l’impact voulu, car ce sont les messages qui doivent retenir l’attention et non les images. Ce sont les messages qui ont une valeur de prévention. Je suis contre le choc des images comme message, car elles en font oublier l’objectif premier du spot, la vitesse tue.

 

Ce spot a voulu jouer sur la corde sensible comme la plupart des messages de la prévention routière. C’est pour moi une erreur, car le traumatisme des images n’a pas un rôle pédagogique. C’est le message qu’il véhicule qui doit être impérativement retenu et j’ai bien peur que ce ne soit pas le cas. En tout cas, pour moi, je n’ai retenu que la violence abjecte qui n’a pas de corrélation avec le message principal.  Comme si j’avais visionné un film d’horreur sans prêter aucune importance au texte.

 

Comme il n’est pas bon d’être uniquement négative car ce n’est pas constructif, je voudrais ajouter que je suis pour la prévention à l’école dès le plus jeune âge même dès la maternelle sous forme ludique genre BD, puis les enfants grandissant le message peut se faire plus percutant expliquant les conséquences sur le destin des familles brisées par la perte d’un proche dans un accident, et aussi sur les handicaps qui découlent des accidents.

La vitesse ne doit pas seule être mise en cause, il faut y ajouter la consommation de substances illicites, des médicaments antidépresseurs et anxiolytiques, et surtout l’alcool.

 

Reste aussi une méthode qui sera toujours indispensable, appelée aussi « la peur du gendarme ». : la répression.

En conclusion je suis pour la prévention à l’école et la répression.

Trop de vies ont été et seront encore brisées. Le nombre de tués en France a bien diminué et on doit s’en féliciter mais il est plus utile de multiplier les contrôles et les radars pour l’alcool, les substances illicites et la vitesse et de dépenser l’argent public pour la prévention davantage que pour des spots aussi monstrueux.

 

De plus un spot a une durée de vie dans nos mémoires collectives très réduite dans le temps, ce qui n’est pas le cas de la prévention active ni de la répression.

Qu’est-ce que la rumeur ?

C’est une information colportée sans fondement d’origine incertaine ou douteuse et qui au fil de sa transmission est déformée et peut devenir fausse voire calomnieuse et diffamatoire. Au fur et à mesure elle est propagée à un maximum de gens dans le but de nuire à une personne ou à un groupe de personnes. Sa source est celle de la méchanceté, de la lâcheté, de la bassesse, de l’ignorance, de la bêtise.

 

Qui sont ces colporteurs de rumeurs ?

Des êtres insoupçonnables, notre voisin, notre collègue, à qui peut-être et ce n’est pas sûr, un jour on a déplu. Des êtres sans courage qui ne viendront jamais vous regarder droit dans les yeux vous dire ce qu’ils ont à vous reprocher. Des délateurs de mensonges.

 

Comment réagir face à une rumeur ?

Faut-il l’ignorer, ou bien essayer de la faire taire ? Mais contre qui se battre, ces gens qui vous jettent en pâture à la cantonade, ne se montrent jamais. La rumeur est insidieuse, mais dévastatrice. Elle est blessante surtout parce qu’elle est fausse et elle n’a pour but que de déstabiliser celui qui en est la victime. Elle peut être vite déjouée. Elle peut aussi durer et prendre une ampleur insupportable, intolérable qui dépasse l’entendement.

 

Doit-on comme l’actrice Isabelle Adjani, venir au journal télévisé, pour crier haut et fort : non je ne suis pas malade, je n’ai pas le sida ?  Donc venir publiquement ou en petit comité, dire : je suis une victime et non un coupable.

 

Ce monde est un monde fait d’injustice, de bêtise, de méchanceté, de plaisir de nuire gratuitement.

Où est passé la tolérance, la bonté d’âme, l’amour des autres ?

 

Je veux y croire en cet amour, bien que je ne perd pas de vue que le monde ne tourne plus très rond et est dicté par la loi du plus fort, des agresseurs.

Et ici je n’aborde que la rumeur mais que dire de la délation, celle-là même qui a mené à la mort tant d’êtres humains innocents pendant les guerres de notre siècle et les précédents. Celle-là même qui aujourd’hui repose sur des actes purement gratuits.

L’homme est un être nuisible, si dénué de beaux sentiments.

 

Non la vie n’est pas un long fleuve tranquille.

 

 

 

 

 

J’ai une super nouvelle à vous annoncer : je ne suis pas mourante !

Moi aussi, suis super contente !

Vous aussi j’espère !

 

Seulement quand ces propos sortent de la bouche d’un médecin et d’une assistante sociale, ça choque. Ils ont décidé malgré leurs engagements, de me supprimer toute aide à domicile. Raison invoquée : Je ne suis pas mourante, mon état de santé s’est considérablement amélioré. Ils ont l’air d’en être déçu.

Moi, le mot « considérablement » ne me semble pas encore approprié. Que sait de moi, ce médecin qui ne m’a jamais examiné ? Rien. Mais il a le pouvoir de statuer.

Y a 2 semaines, j’étais encore en chimio, y a 2 mois je subissais une intervention.

 

Pour eux, le cancer semble être une maladie qui n'est pas invalidante. Pourtant je vous jure, la chimio, c’est pas comme avaler un doliprane ! Et le cancer ce n’est pas la grippe ! Sous chimio et même après, je ressens des effets secondaires. Bah ils ne se voient pas. Je suis fatiguée mais ça ne se voit pas. J'ai des douleurs au dos, je ne me plains pas, mais ça ne se voit pas.

Je me suis vu reprocher mon égoïsme et mon manque de solidarité envers les autres. Et mon "statut" de non mourante" ou pas encore, ne me donne pas le droit de contester. Je crois que même si je crevais dans la rue, les gens ne me verraient pas et me laisseraient agoniser, alors la solidarité, y a longtemps que j'y crois plus.

 

J’ai bien conscience que d’autres aussi ont besoin d’aide, mais j’ai beau avoir tout le courage et la volonté et l’énergie en moi, y a des moments où je peux plus avancer. J'ai une fatigue toujours plus ou moins latente.

Ces cons, y m’ont fait pleurer.

 

Mon mari, mon fils aîné font jusque 70h/semaine. Alors ils m’aident au mieux mais ne peuvent pas tout faire. Je voudrais voir l’assistante sociale de la sécu travailler autant !!! Elle sait pas ce que c'est. Elle fait sûrement à peine ses 35h !

 

En conclusion, on est tous des feignasses dans cette maison et pas de chance en plus une chieuse qu'a un cancer et un joli brin de caractère ! Bonjour le tableau.

 

On nous bassine avec « le trou » de la sécu, mais quand va-t-on nous éclairer sur les frais de fonctionnement de cette institution ?

Quel coût représente le déplacement à mon domicile d’une assistante sociale qui fait plus de 60 Kms pour m’annoncer une décision qui peut être faite par téléphone ou par écrit ?